大多數IT人士了解備份和恢復操作的必要性，但是遷移到云平臺中卻引起了一些混亂。

災難恢復(DR)是每次將應用程序或數據集投入生產時都會解決的主題之一，但通常只是一個選擇。將應用程序部署到公共云應該沒有什么不同。但是，出現了一些混亂。行業專家對此進行了調查，發現了三個基于云計算的災難恢復誤區，這些誤區似乎在企業遷移到云平臺時使他們脫軌。

誤區一：不需要災難恢復，因為它已經內置在公共云中。

這里的困惑在于，一些基本的災難恢復功能對于公共云提供商來說是系統性的。他們有備用系統，以防硬件故障或實際災難。但是他們的系統沒有考慮租戶擁有的工作負載的特定災難恢復需求。

除非意外刪除數據或可執行文件損壞，否則通常不會發現此錯誤。公共云提供商可以處理大問題，例如由于電涌而導致的硬件燒毀，但通常無法處理較小的問題，例如丟失數據庫或文件中的數據。

公共云提供商提倡一種“分擔責任”模型，在該模型中，他們為其云計算服務提供災難恢復，以便他們可以在出現故障和災難時保持運行。但是，企業有責任備份自己的數據和應用程序，就像實際上擁有要運行的虛擬云服務器一樣。

誤區二：圍繞每個云計算服務必須進行單獨的災難恢復計劃和流程。

企業當然可以使用該數據庫的原生導出和導入工具來備份基于云計算的數據庫。但是，當將這些服務相乘20次并為人工智能服務、物聯網服務或分析服務添加不同的災難恢復要求時，情況就變得很復雜。

大多數公共云提供商都提供內置在公共云中的備份和恢復管理器。企業可以使用這些工具來選擇需要備份的資源，以自動執行備份(何時、如何、什么等)，最后滿足所有安全性，治理或日志記錄要求。利用這些工具的優勢在于，企業可以在一個地方管理跨越許多不同公共云服務的大多數備份和恢復操作。企業可以通過將波動性置于可配置域中來消除復雜性。

誤解三：圍繞數據保護和安全性的合規性流程擴展到了為災難恢復備份的數據。

這是支付高額罰款的好方法。無論數據位于生產服務器，備份服務器上，甚至位于磁帶上(過去的爆炸聲)，某些數據(例如個人身份信息或某些財務數據)都受到監管。

這與云計算有關，因為支持災難恢復操作的將數據從公共云上的主存儲設備移動到輔助存儲設備的虛擬備份可能會忽略遵循與基于主云存儲設備上的數據相同的策略和安全性。

在某些情況下，甚至將數據備份到世界上不同的地理區域，例如將數據復制到不同區域的國家/地區外的云計算服務器也是非法的。在大多數情況下，直到企業未通過合規性審核，才能理解這一點。

在遷移到公共云時，災難恢復確實需要進行更改。盡管可以根據需要提供工具和備份資源，但是企業仍然需要對如何使用它們進行一些仔細的計劃。由于存在所有這些誤區，并且缺乏優秀實踐，大多數遷移到云計算的企業對災難恢復的含義感到困惑。