據(jù)北京互聯(lián)網(wǎng)法院消息，因認(rèn)為北京百度網(wǎng)訊科技有限公司(以下簡稱百度公司)經(jīng)營的百度網(wǎng)盤存在大量侵害其作品著作權(quán)的行為、上海內(nèi)聚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱內(nèi)聚公司)經(jīng)營的盤多多網(wǎng)站(以下簡稱盤多多)向用戶提供了涉案節(jié)目的網(wǎng)盤資源分享鏈接搜索服務(wù)，可以引導(dǎo)用戶直接鏈接至百度網(wǎng)盤中的侵權(quán)作品。原告湖南快樂陽光互動(dòng)娛樂傳媒有限公司(以下簡稱快樂陽光公司)遂將百度公司、內(nèi)聚公司訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院，要求判令二被告立即停止侵害并賠償損失200萬元。

2019年8月28日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對此案作出一審判決，認(rèn)定百度公司不構(gòu)成幫助侵權(quán)，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;內(nèi)聚公司構(gòu)成幫助侵權(quán)，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。判定內(nèi)聚公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)35000元。

原告快樂陽光公司訴稱：原告在支付巨額版權(quán)費(fèi)用后，依法取得了涉案節(jié)目《歌手》的獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及維權(quán)權(quán)利。百度公司經(jīng)營的百度網(wǎng)盤存在大量侵害原告作品著作權(quán)的行為，被告百度公司未采取相關(guān)措施規(guī)范用戶上傳、存儲(chǔ)和分享他人作品，未對網(wǎng)友上傳、分享內(nèi)容進(jìn)行合理審查。內(nèi)聚公司經(jīng)營的盤多多向用戶提供涉案節(jié)目的定向鏈接服務(wù)，可引導(dǎo)用戶直接鏈接至百度網(wǎng)盤中的侵權(quán)作品。二被告主觀上具有過錯(cuò)，客觀上擴(kuò)大了侵權(quán)行為的傳播范圍，給原告造成了損害后果，故訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。

法院認(rèn)為，百度網(wǎng)盤提供信息存儲(chǔ)服務(wù)，并不直接向公眾提供用戶所存儲(chǔ)的文件，百度公司在客觀上不可能也無權(quán)對存儲(chǔ)內(nèi)容進(jìn)行審查，其作為這一相對私密信息存儲(chǔ)空間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，對用戶在個(gè)人賬戶空間存儲(chǔ)的文件是否侵犯他人著作權(quán)不應(yīng)負(fù)有主動(dòng)審查的義務(wù)。本案中，涉案節(jié)目系用戶上傳并分享鏈接，百度公司對侵權(quán)鏈接不屬于明知或應(yīng)知，其在接到原告通知和起訴材料后及時(shí)刪除了涉案鏈接，故法院認(rèn)定百度公司不構(gòu)成幫助侵權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

內(nèi)聚公司運(yùn)營的盤多多網(wǎng)站系針對百度網(wǎng)盤及微盤的資源分享鏈接提供搜索服務(wù)的網(wǎng)站。其搜索范圍并非直接針對百度網(wǎng)盤的內(nèi)容，而是針對百度網(wǎng)盤用戶在互聯(lián)網(wǎng)上分享的網(wǎng)盤文件鏈接進(jìn)行的搜索。百度網(wǎng)盤為封閉性私人空間，并非用于公共分享。雖然網(wǎng)盤用戶可以分享鏈接，但包括百度搜索引擎在內(nèi)的通用搜索引擎并不對網(wǎng)盤用戶放置在第三方站點(diǎn)的分享鏈接提供信息定位服務(wù)。盤多多提供此類搜索引擎，對發(fā)布在第三方平臺(tái)的網(wǎng)盤資源分享鏈接及標(biāo)題進(jìn)行全網(wǎng)抓取，并進(jìn)行了推薦、選擇和編輯，客觀上匯總了侵權(quán)鏈接，并會(huì)導(dǎo)致侵權(quán)范圍進(jìn)一步擴(kuò)大的法律后果，其行為構(gòu)成幫助侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法院判決：被告內(nèi)聚公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)35000元;駁回原告的其他訴訟請求。